"Le plaidoyer est souvent associé à une logique de confrontation, proche en cela des luttes syndicales et des mouvements sociaux. Il est vrai qu’un « plaidoyeur » – c’est ainsi que nous nommerons la personne en charge de développer un plaidoyer – se trouve souvent en position de contestation, réagissant aux prises de position ou aux actions des décideurs qu’il cherche à influencer. Il tentera pour cela de discréditer le discours ou de dénoncer les agissements de ses opposants en mobilisant le public ou en diffusant ses messages à travers les médias pour mettre la pression sur les décideurs. Pourtant, ce ne sont pas les seules cordes à son arc ! Pour influencer, modifier, créer, abroger une politique ou une pratique, un plaidoyeur va également tenter de négocier avec les décideurs, de proposer des solutions alternatives, après avoir décrypté les intérêts de ses différents interlocuteurs. Il va saisir les opportunités lui permettant de prendre part au processus de décision (officiellement ou non) et va fournir des éléments d’expertise jusqu’ici inexistants, parcellaires ou méconnus permettant d’appuyer ses propositions. En fonction des acteurs et des évènements, le plaidoyeur va donc alternativement adopter une démarche de confrontation, (dénonçant par exemple des injustices vécues par un groupe d’individus) ou une position de co-construction, lorsqu’il a l’opportunité de faire progresser ses positions. Il va successivement se positionner au coeur et en dehors du processus de négociation." (Page 4)