"Los resultados del estudio revelan una crisis estructural del periodismo local. En los cuatro países analizados —Argentina, Chile, México y Perú—, los ecosistemas áridos (desiertos y semidesiertos informativos de noticias locas) superan el 65% del territorio. Es decir, la mayoría de las comunidades vive en contextos donde el periodismo está restringido, no ha conseguido consolidarse de forma estable o enfrenta condiciones precarias para su ejercicio. Esta aridez se expresa no sólo en la ausencia de medios, sino también en modelos de negocio frágiles, alta dependencia de recursos públicos, formas de vinculación que no aportan seguridad laboral, censura, autocensura y, en muchos casos, riesgos para la seguridad de los periodistas. La presencia de medios, por sí sola, no garantiza un ecosistema saludable: muchos operan con recursos mínimos, sin independencia ni sostenibilidad. Los bosques de noticias locales son excepciones. Estos lugares se caracterizan porque hay condiciones razonables para el ejercicio del periodismo profesional, que permiten a las personas informarse sobre los problemas de su entorno y mejorar la calidad de la vida pública local. Los bosques no superan el 14% del territorio en ninguno de los países estudiados, y en el caso de Argentina apenas alcanzan el 8,6%. Su presencia dispersa los hace vulnerables a la desertificación. Los semibosques también son escasos. En estos ecosistemas hay condiciones para el ejercicio del periodismo profesional, pero este enfrenta limitaciones y condicionamientos que podrían ser graves. Solo en Perú los semibosques superan el 20% del territorio, mientras que en los demás países oscilan entre el 14% y el 19%. [...] En Colombia, el estudio se concentró en 34 de los 1.121 municipios del país con un enfoque metodológico diferenciado que no permite comparaciones directas con Argentina, Chile, México o Perú." (Conclusiones)